DECIZIILE DE ÎNDRUMARE ŞI DECIZIILE DE ADMITERE A RECURSURILOR ÎN INTERESUL LEGII PRONUNŢATE DE INSTANŢA SUPREMĂ

AN 2009 NR. DECIZIE DRIL nr. 26
OBIECT
Conducător auto. Vătămare corporală culpă. Ebrietate. Îmbibaţie alcoolică.
SOLUŢIE
În interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 184 alin. 41 din C.pen şi art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, republicată, se stabileşte că:
Fapta conducătorului de autovehicul sau tramvai, care a produs o vătămare corporală din culpă constituie, după cum urmează:
1. În cazul în care conducătorul de autovehicul sau tramvai este concomitent, atât în stare de ebrietate, cât şi cu o îmbibaţie alcoolică peste limita legală, se va reţine concurs real între infracţiunea prevăzută de art. 184 alin. 41 din C.pen şi cea prevăzută de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, republicată;
2. În cazul în care conducătorul de autovehicul sau tramvai se află în stare de ebrietate fără însă a avea o îmbibaţie alcoolică peste limita legală, fapta sa constituie infracţiunea unică prevăzută de art. 184 alin. 41 din C.pen.
3. În cazul în care conducătorul de autovehicul sau tramvai nu se află în stare de ebrietate, dar are o îmbibaţie alcoolică peste limita legală, există o pluralitate de infracţiuni sub forma concursului real între infracţiunea prevăzută de art. 184 alin. 3 din C.pen şi art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 sau între art. 184 alin. 4 din C.pen şi art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002.

AN 2009 NR. DECIZIE DRIL nr. 25
OBIECT
Liberare condiţionată. Lipsă muncă. Fracţie pedeapsă.
SOLUŢIE
În interpretarea dispoziţiilor art. 60 alin. 1 din C.pen, se stabileşte că pentru a putea beneficia de liberare condiţionată, condamnatul care nu a fost sau nu mai este folosit la muncă din cauza stării sănătăţii sau din alte cauze trebuie să execute efectiv, fracţia întreagă, prevăzută de art. 59 alin. 1, respectiv art. 591 alin. 1 din C.pen.

AN 2009 NR. DECIZIE DRIL nr. 24
OBIECT
Revizuire. Trimitere la procuror. Recurs
SOLUŢIE
Sentinţa prin care instanţa, sesizată direct prin cerere de revizuire, se desesizează şi trimite cauza procurorului competent conform art. 397 alin. 1 din C.pr.pen , poate fi atacată cu recurs.

AN 2009 NR. DECIZIE DRIL nr. 23
OBIECT
Cooperare internaţională. Pedeapsă incompatibilă cu legislaţia română.
SOLUŢIE În interpretarea art. 146 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, se stabileşte că instanţa, în soluţionarea unei cereri având ca obiect conversiunea condamnării, trebuie să observe dacă felul pedepsei aplicate pentru concursul de infracţiuni sau durata acesteia este incompatibilă cu legislaţia română, fără a putea înlocui modalitatea de stabilire a pedepsei rezultante pe calea cumulului aritmetic, dispusă prin hotărârea statului de condamnare, cu aceea a cumulului juridic prevăzut de C.pen. român.
_____________________________________________________________________________________
Cererea de revizuire se adresează procurorului de la parchetul de pe lângă instanţa care a judecat cauza in prima instanţă.
_____________________________________________________________________________________

AN 2009 NR. DECIZIE DRIL nr. 22
OBIECT
Cooperare internaţională. Arest la domicilu. Deducere.
SOLUŢIE
În interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 18 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală se stabileşte că durata arestului la domiciliu, executat în străinătate, măsură preventivă privativă de libertate, în accepţiunea art. 5 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, trebuie luată în calcul în cadrul procedurii penale române şi dedusă din durata închisorii aplicate de instanţele române.


AN 2009 NR. DECIZIE DRIL nr. 21
OBIECT
DIICOT. Cale de atac. Procuror de şedinţă ordinar.
SOLUŢIE
Procurorul din cadrul Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism poate exercita calea ordinară de atac împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de judecată într-o cauză de competenţa direcţiei, în condiţiile în care, la judecată, a participat un procuror de la parchetul de pe lângă instanţa competentă.

AN 2009 NR. DECIZIE DRIL nr. 17
OBIECT
Plângere. Soluţie procuror dispusă prin rechizitoriu
SOLUŢIE
În aplicarea dispoziţiilor art. 2781 din C.pr.pen, stabileşte că: Soluţiile de netrimitere în judecată dispuse prin rechizitoriu nu pot fi atacate cu plângere direct la instanţă. În cazul în care este sesizată cu o astfel de plângere, instanţa o va trimite organului judiciar competent, conform art. 2781 alin. 13 din Codul de procedură penală, în vederea parcurgerii etapelor prevăzute de art. 278 din acelaşi cod.

AN 2009 NR. DECIZIE DRIL nr. 15
OBIECT
Plângere acte şi soluţii procuror. Natură termene
SOLUŢIE
Interpretând dispoziţiile art. 278 alin. 3 şi art. 2781 alin. 2 din C.pr.pen, sub aspectul naturii juridice a termenelor, stabileşte că acestea sunt termene de decădere.

AN 2009 NR. DECIZIE DRIL nr. 11
OBIECT
Plângere soluţie procuror. Redeschidere u.p. Incompatibilitate
SOLUŢIE
Dispoziţiile art. 49 alin. 4 din C.pr.pen se interpretează în sensul că, nu există incompatibilitate a persoanei care a efectuat urmărirea penală, în ipoteza trimiterii cauzei la procuror în vederea redeschiderii urmăririi penale, prevăzută de art. 2781 alin. 8 lit. b cu referire la art. 273 alin. 11 din C.pr.pen.

AN 2009 NR. DECIZIE DRIL nr. 10
OBIECT
Contestaţie în anulare. Necitare părţi la admisibilitatea în principiu
SOLUŢIE
În aplicarea dispoziţiilor art. 391 alin. 1 din C.pr.pen examinarea admisibilităţii în principiu a contestaţiei în anulare, fără citarea părţilor, nu încalcă dreptul acestora la un proces echitabil, consacrat prin art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.

AN 2009 NR. DECIZIE DRIL nr. 9
OBIECT
Sesizare Curtea Constituţională. Inadmisibilitate recurs.
SOLUŢIE
Dispoziţiile art. 303 alin. 6 din C.pr.pen se interpretează în sensul că: Încheierea prin care instanţa a admis cererea de sesizare a Curţii Constituţionale şi a dispus suspendarea judecăţii, până la soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate, nu este supusă căii de atac a recursului.

AN 2009 NR. DECIZIE DRIL nr. 8
OBIECT
Caz de recurs. Greşita aplicare a art. 18(') C.pen
SOLUŢIE
Dispoziţiile art. 3859 alin. 1 pct. 18 din C.pr.pen (eroare gravă de fapt care a dus la greşita condamnare sau achitare) se interpretează sensul că sunt incidente şi în ipoteza recurării hotărârilor pronunţate în apel, pentru motivul greşitei aplicări a art. 181 din C.pen sau, dimpotrivă, al neaplicării acestei dispoziţii legale.

AN 2009 NR. DECIZIE DRIL nr. 7
OBIECT
Liberare provizorie. Criminalitate organizată
SOLUŢIE
În aplicarea dispoziţiilor art. 1602 alin. 1 teza ultimă şi art. 1604 alin. 1 teza ultimă din C.pr.pen, cererile de liberare provizorie sub control judiciar sau pe cauţiune sunt admisibile în ipoteza săvârşirii infracţiunii prevăzute de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 , dacă pedeapsa prevăzută de lege pentru infracţiunea cea mai gravă care intră în scopul grupului infracţional organizat nu depăşeşte 18 ani.

AN 2009 NR. DECIZIE DRIL nr. 3
OBIECT
Reabilitare judecătorească. Pedepse multiple
SOLUŢIE
Stabilesc că termenul de reabilitare judecătorească se socoteşte în raport de pedeapsa cea mai grea ce intră în componenţa pedepsei rezultante ca urmare a cumulului juridic sau aritmetic.

AN 2009 NR. DECIZIE DRIL nr. 2
OBIECT
Liberare provizorie. Şedinţă publică
SOLUŢIE
În aplicarea dispoziţiilor art. 290 alin. 1 teza I din C.pr.pen stabilesc că, în cazul judecării cererilor de liberare provizorie sub control judiciar, şedinţa de judecată este publică.

AN 2009 NR. DECIZIE DRIL nr. 1
OBIECT
Plângere soluţie procuror. Admitere, infirmare, aceeaşi soluţie. Organul judiciar competent
SOLUŢIE
În aplicarea dispoziţiilor art. 278 alin. 2 şi 3 şi ale art. 2781 alin. 1 şi 2 teza a II-a din C.pr.pen stabilesc: Organul judiciar competent să soluţioneze plângerea împotriva rezoluţiei sau ordonanţei prim-procurorului, prin care s-a infirmat rezoluţia sau ordonanţa procurorului de netrimitere în judecată şi s-a dat aceeaşi ori altă soluţie de netrimitere în judecată, pentru alte motive sau pentru unele dintre motivele invocate de petent, este procurorul ierarhic superior. Numai în situaţia în care, la rândul său, procurorul ierarhic superior, astfel sesizat, a respins plângerea şi a menţinut soluţia prim-procurorului sau nu a soluţionat plângerea în termenul legal prevăzut la art. 277 din C.pr.pen, persoana vătămată, precum şi orice alte persoane ale căror interese legitime sunt afectate se pot adresa cu plângere instanţei de judecată.

____________________________________________________________________________________
Art. 7 (1) Iniţierea sau constituirea unui grup infracţional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup se pedepseşte cu închisoare de la 5 la 20 de ani şi interzicerea unor drepturi. (2) Pedeapsa pentru faptele prevăzute la alin. (1) nu poate fi mai mare decât sancţiunea prevăzută de lege pentru infracţiunea cea mai gravă care intră in scopul grupului infracţional organizat.
_____________________________________________________________________________________

AN 2008 NR. DECIZIE DRIL nr.44
OBIECT
Plângere soluţie procuror. Schimbare temei de drept.
SOLUŢIE
In cazul plângerii formulate în baza art. 2781 din C.pr.pen. de persoana faţă de care s-a dispus netrimiterea în judecată şi care solicită schimbarea temeiului de drept al soluţiei dispuse prin rezoluţie sau ordonanţa ori dispoziţia cuprinsa în rechizitoriu, în ipoteza unei instrumentări complete, instanţa poate dispune schimbarea acestuia, în condiţiile art. 2781 alin. 8 lit. b) din C.pr.pen.

AN 2008 NR. DECIZIE DRIL nr.43
OBIECT
Cec. Infracţiune art. 84 din Legea nr. 59/1934 . Inadmisibilitate acţiune civilă
SOLUŢIE
Instanţa penală învestită cu judecarea infracţiunilor prevăzute de art. 84 din Legea nr. 59/1934 asupra cecului, cu modificările şi completările ulterioare, nu va soluţiona acţiunea civilă alăturată acţiunii penale, urmând a pronunţa respingerea ca inadmisibila a acţiunii civile.

AN 2008 NR. DECIZIE DRIL nr.42
OBIECT
Suspendare condiţionată a executării pedepsei. Infracţiune anterioară. Infracţiune ulterioară
SOLUŢIE
In cazul în care instanţa este învestită prin acelaşi act de sesizare cu judecarea a doua infracţiuni intenţionate, săvârşite de acelaşi inculpat, dintre care una anterior şi cealaltă ulterior rămânerii definitive a hotărârii de condamnare cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei, sunt aplicabile exclusiv dispoziţiile art. 85 din Codul penal.
Pedeapsa ce va fi executata urmează a fi determinată astfel:
- se vor aplica pedepse pentru fiecare dintre cele doua infracţiuni deduse judecăţii;
- se va dispune anularea suspendării condiţionate a executării pedepsei pronunţate anterior;
- se va contopi, potrivit regulilor de la concursul de infracţiuni, pedeapsa a cărei executare a fost iniţial suspendată condiţionat cu pedeapsa care a atras anularea acesteia, putându-se adăuga un spor de pedeapsă;
- pedeapsa rezultantă, astfel determinată, se va contopi, după caz, conform regulilor prevăzute la recidiva postcondamnatorie sau pluralitatea intermediară, cu cea stabilită pentru fapta săvârşită în termenul de încercare, putându-se adăuga un spor de pedeapsă.

AN 2008 NR. DECIZIE DRIL nr.39
OBIECT
Mandat european de arestare. Încheiere.
SOLUŢIE
Dispoziţiile art. 81 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţionala în materie penală, astfel cum a fost modificata prin Legea nr. 224/2006 se interpretează în sensul că: Emiterea mandatului european de arestare nu presupune întocmirea unei încheieri, nefiind o procedura jurisdicţională.

AN 2008 NR. DECIZIE DRIL nr.38
OBIECT
Droguri. Art. 10 din Legea nr. 143/2000
SOLUŢIE
Dispoziţiile art. 10 din Legea nr. 143/2000 privind combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri se interpretează în sensul că: Fapta de organizare, conducere sau finanţare a acţiunilor prevăzute la art. 2-9 din Legea nr. 143/2000 constituie o infracţiune distinctă şi nu o forma agravata a infracţiunilor prevăzute la art. 2-9 din aceeaşi lege.

AN 2008 NR. DECIZIE DRIL nr.37
OBIECT
Minor victimă. Rele tratamente. Concurs cu violenţă sau ameninţare
SOLUŢIE
În interpretarea dispoziţiilor art. 306 din C.pen. stabilesc că: Infracţiunile de lovire sau alte violenţe prevăzute de art. 180 din C. pen, vătămare corporală prevăzută de art. 181 din C.pen. şi lipsire de libertate în mod ilegal prevăzută de art. 189 din C.pen, după caz, se vor retine în concurs ideal cu infracţiunea de rele tratamente aplicate minorului, în cazul faptei părintelui sau persoanei căreia minorul i-a fost încredinţat spre creştere şi educare, care abuzează de autoritatea sa şi, contrar intereselor minorului, exercită acte de violenţă sau lipsire de libertate împotriva acestuia, cu intenţia de a-i produce suferinţe, vătămări fizice sau morale, şi care au pus în primejdie grava dezvoltarea fizică, intelectuală sau morală a minorului.

AN 2008 NR. DECIZIE DRIL nr.36
OBIECT
Graţiere. Infracţiuni la regim vamal. Încadrare juridică evolutivă în timp.
SOLUŢIE
Dispoziţiile Legii nr. 543/2002 privind graţierea unor pedepse şi înlăturarea unor măsuri şi sancţiuni nu sunt aplicabile pedepselor stabilite pentru infracţiunile privind regimul vamal prevăzute de art. 72 si 73 din Legea nr. 30/1978, cu aplicarea art. 13 din Codul penal.

AN 2008 NR. DECIZIE DRIL nr.35
OBIECT
Dezmembrare/ incendiere cadavru. Profanare de morminte. Omor.
SOLUŢIE
În ipoteza în care obiectul material al infracţiunii de profanare de morminte prevăzute la art. 319 din C.pen. este un cadavru, iar inculpatul, prin dezmembrarea ori incendierea cadavrului, urmăreşte ascunderea faptei de omor comise anterior, se vor retine în concurs real infracţiunea de omor şi infracţiunea de profanare de morminte.
_____________________________________________________________________________________
Art. 84 Se va pedepsi cu amenda de la 5.000-100.000 lei şi închisoare de la 6 luni pana la 1 an, afară de cazul când faptul constituie un delict sancţionat cu o pedeapsa mai mare, în care caz se aplică această pedeapsă:
1. Oricine emite un cec fără a fi avut autorizarea trasului.
2. Oricine emite un cec fără a avea la tras disponibil suficient, sau după ce a tras cecul şi mai înainte de trecerea termenelor fixate pentru prezentare, dispune altfel, în total sau în parte de disponibilul avut.
3. Oricine emite un cec cu data falsă sau căruia îi lipseşte unul din elementele esenţiale arătate de alineatele 1, 2, 3 şi 5 al art. 1 şi art. 11.
4. Oricine emite un cec contrar dispoziţiunii ultimului aliniat al art. 6.
Daca în cazurile prevăzute de aliniatele 2 si 3 de mai sus, emitentul procură trasului disponibilul necesar mai înainte de prezentarea cecului, pedeapsa se reduce la jumătate. Când emiterea cecului se datorează unui fapt scuzabil, emitentul va fi aparat de pedeapsa.
_____________________________________________________________________________________

AN 2008 NR. DECIZIE DRIL nr.34
OBIECT
Plângere prealabilă. Împăcare. Asistenţă juridică.
SOLUŢIE
În interpretarea dispoziţiilor art. 132 din C.pen stabilesc: În cazul infracţiunilor pentru care punerea în mişcare a acţiunii penale este condiţionată de introducerea unei plângeri prealabile de către persoana vătămată şi asistenţa juridică este obligatorie potrivit art. 171 alin. 2 si 3 din C.pr.pen, instanţa dispune încetarea procesului penal ca urmare a împăcării părţilor numai în prezenţa apărătorului ales sau a apărătorului din oficiu.

AN 2008 NR. DECIZIE DRIL nr.31
OBIECT
Inculpat minor devenit major în cursul procesului. Şedinţă publică
SOLUŢIE
Dispoziţiile art. 483 alin. 3 raportat la art. 485 alin. 1 şi 2 din C.pr.pen se interpretează în sensul că, în cazul în care inculpatul, minor la data săvârşirii faptei, a devenit major, indiferent de momentul intervenirii majoratului (anterior, concomitent sau ulterior datei sesizării instanţei), judecata va avea loc în şedinţă nepublică.

AN 2008 NR. DECIZIE DRIL nr.30
OBIECT
Mandat de urmărire internaţională. Încheiere.
SOLUŢIE
Dispoziţiile art. 661 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 224/2006, se interpretează în sensul că: Emiterea mandatului de urmărire internaţională în vederea extrădării nu presupune întocmirea unei încheieri, nefiind o procedură jurisdicţională.

AN 2008 NR. DECIZIE DRIL nr.29
OBIECT
Conducere fără permis. Acţiunea civilă inadmisibilă.
SOLUŢIE
În interpretarea dispoziţiilor art. 78 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002, astfel cum a fost aprobată prin Legea nr. 49/2006, instanţa învestită cu judecarea acţiunii penale în cazul infracţiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice de către o persoană fără a poseda permis de conducere nu va soluţiona şi acţiunea civilă exercitată de proprietarul sau deţinătorul autoturismului avariat sau distrus în timpul săvârşirii infracţiunii rutiere.

AN 2008 NR. DECIZIE DRIL nr.28
OBIECT
Recurs. Decizie pronunţată în apel pe latura civilă.
SOLUŢIE
În aplicarea dispoziţiilor art. 3859 din C.pr.pen, după abrogarea pct. 171 prin Legea nr. 356/2006, judecarea recursurilor declarate cu privire la latura civilă împotriva deciziilor pronunţate în apel se va face în conformitate cu dispoziţiile art. 3859 alin. 2 din C.pr.pen ., cazurile de casare urmând a fi analizate în concret, în funcţie de modul de rezolvare a laturii civile.

AN 2008 NR. DECIZIE DRIL nr.27
OBIECT
Plângere soluţii procuror. Retragere. Cale de atac
SOLUŢIE
1. Instanţa învestită cu soluţionarea plângerii formulate în temeiul art. 2781 din C.pr.pen, în cazul retragerii acesteia de către persoana vătămată sau persoana ale cărei interese legitime au fost vătămate, urmează să ia act de această manifestare de voinţă.
2. Hotărârea astfel pronunţată nu este supusă niciunei căi de atac.

AN 2008 NR. DECIZIE DRIL nr.26
OBIECT
Plângere soluţii procuror. Motivare.
SOLUŢIE
În cazul soluţiei de admitere a plângerii împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată, întemeiată pe dispoziţiile art. 2781 alin. 8 lit. b) din C.pr.pen, menţiunile privind faptele, împrejurările ce urmează a fi constatate şi mijloacele de probă se vor indica numai în considerentele hotărârii.

AN 2008 NR. DECIZIE DRIL nr.25
OBIECT
Recurs. Prelungirea arestării preventive. Expirare durată
SOLUŢIE
Dispoziţiile art. 159 alin. 8 fraza a II-a din C.pr.pen se interpretează în sensul că:
1. sintagma folosită de legiuitor "înainte de expirarea duratei arestării preventive dispuse anterior încheierii atacate" are caracter imperativ, şi nu de recomandare;
2. recursul declarat împotriva încheierii prin care s-a dispus admiterea sau respingerea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive va fi soluţionat întotdeauna înainte de expirarea duratei arestării preventive dispuse anterior încheierii atacate.

AN 2008 NR. DECIZIE DRIL nr.22
OBIECT
Arestare. Prelungire. Incompatibilitate judecător
SOLUŢIE
În aplicarea dispoziţiilor art. 48 alin. 1 lit. a) teza a II-a din C.pr.pen, judecătorul care a soluţionat în cursul urmăririi penale propunerea de arestare preventivă nu devine incompatibil să soluţioneze ulterior, în aceeaşi cauză, cereri care au ca obiect prelungirea arestării preventive.

AN 2008 NR. DECIZIE DRIL nr.20
OBIECT
Praeterintenţia
SOLUŢIE
Sintagma "infracţiuni săvârşite cu intenţie care au avut ca urmare moartea unei persoane" conţinută în dispoziţiile art. 76 alin. 2 din C.pen se interpretează în sensul că aceasta se referă la orice infracţiune a cărei formă de vinovăţie este praeterintenţia.
_____________________________________________________________________________________
Art 3859 (2) Cazurile de casare prevăzute in alin. 1 pot fi invocate atât cu privire la soluţionarea laturii penale, cât şi a laturii civile a cauzei.
Art. 159 (8) Încheierea prin care s-a hotărât asupra prelungirii arestării poate fi atacată cu recurs de procuror sau de inculpat in termen de 24 de ore de la pronunţare, pentru cei prezenţi, sau de la comunicare, pentru cei lipsa. Recursul se soluţionează înainte de expirarea duratei arestării preventive dispuse anterior încheierii atacate.
___________________________________________________________________________________

AN 2008 NR. DECIZIE DRIL nr.19
OBIECT
Legea nr. 302/2004. Audiere persoană
SOLUŢIE
Dispoziţiile art. 90 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 se interpretează în sensul că: Termenul de cel mult 48 de ore pentru audierea persoanei solicitate se va stabili prin aceeaşi încheiere prin care s-a dispus măsura arestării.

AN 2008 NR. DECIZIE DRIL nr.18
OBIECT
Obligarea de a nu părăsi localitatea sau ţara. Recurs
SOLUŢIEÎncheierile prin care fie judecătorul, fie instanţa de judecată în cursul urmăririi penale admite plângerea împotriva ordonanţei procurorului prin care se dispune luarea, prelungirea, revocarea măsurii preventive a obligării de a nu părăsi localitatea prevăzută de art. 145 din C.pr.pen ori a măsurii preventive a obligării de a nu părăsi ţara prevăzută de art. 1451 din C.pr.pen sunt supuse căii ordinare de atac a recursului, în condiţiile art. 1403 din C.pr.pen.

AN 2008 NR. DECIZIE DRIL nr.17
OBIECT
Viol membru familie. Incest
SOLUŢIE
1.Raportul sexual săvârşit în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, atunci când victima este membru al familiei, prin constrângerea acesteia sau profitând de imposibilitatea ei de a se apăra ori de a-şi exprima voinţa, atât înainte, cât şi după ce aceasta a împlinit 15 ani, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de viol prevăzute de art. 197 alin. 1 raportat la alin. 2 lit. b1) şi alin. 3 teza I, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din C.pen.
2. Infracţiunea de viol, în modalitatea raportului sexual, prevăzută de art. 197 alin. 1 din C.pen raportat la alin. 2 lit. b1) şi alin. 3 teza I din C.pen, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din C.pen, se va reţine în concurs cu infracţiunea de incest prevăzută de art. 203 din C.pen, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din C.pen

AN 2008 NR. DECIZIE DRIL nr.13
OBIECT
Iresponsabilitate. Scoaterea de sub urmărire penală. Internare medicală dispusă de instanţă
SOLUŢIE
În interpretarea dispoziţiilor art. 162 din C.pr.pen, cu referire la art. 114 din C.pen, stabileşte că: În cazul în care procurorul a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului sau inculpatului, pe motiv de iresponsabilitate, iar faţă de acesta, în cursul urmăririi penale, nu a fost luată în mod provizoriu măsura internării medicale, această măsură se dispune de instanţa de judecată, la sesizarea procurorului.

AN 2008 NR. DECIZIE DRIL nr.12
OBIECT
Infracţiune silvică. Majorare preţ lemn
SOLUŢIE
Modificarea, în sensul majorării preţului mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, intervenită ulterior comiterii faptei, conduce, în cazul infracţiunilor ce aduc atingere fondului forestier, la lipsa unuia dintre elementele constitutive ale infracţiunii, ceea ce atrage incidenţa dispoziţiilor art. 10 lit. d) din C.pr.pen

AN 2008 NR. DECIZIE DRIL nr.11
OBIECT
Obligarea de a nu părăsi localitatea dispusă de judecător. Prelungire dispusă de procuror.
SOLUŢIE
Măsurile preventive ale obligării de a nu părăsi localitatea sau ţara, luate în cursul urmăririi penale de judecător, prin aplicarea dispoziţiilor art. 146 alin. 111 din C.pr.pen şi, respectiv art. 1491 alin. 12 din acelaşi cod, se prelungesc de către procurorul care efectuează sau supraveghează urmărirea penală, în condiţiile art. 145 alin. 2 din C.pr.pen şi, respectiv art. 1451 alin. 2 din C.pr.pen.

AN 2008 NR. DECIZIE DRIL nr.10
OBIECT
Plângere prealabilă. Termen. Infracţiuni continue, continuate
SOLUŢIE
Dispoziţiile art. 284 din C.pr.pen se interpretează în sensul că termenul de 2 luni pentru introducerea plângerii prealabile, în cazul infracţiunilor continue sau continuate, curge de la data la care persoana vătămată sau persoana îndreptăţită a reclama a ştiut cine este făptuitorul.

AN 2008 NR. DECIZIE DRIL nr.9
OBIECT
Rechizitoriu. Lipsa menţiunii verificării.
SOLUŢIE
Dispoziţiile art. 264 alin. 3 din C.pr.pen se interpretează în sensul că, rechizitoriul trebuie să conţină menţiunea "verificat sub aspectul legalităţii şi temeiniciei". Lipsa acestei menţiuni atrage neregularitatea actului de sesizare, în condiţiile art. 300 alin. 2 din C.pr.pen, în sensul că ea poate fi înlăturată, după caz, fie de îndată, fie prin acordarea unui termen în acest scop.
_____________________________________________________________________________________
Potrivit art. 97 alin. 1 din Codul silvic, adoptat prin Legea nr. 26/1996, constituia infracţiune "tăierea sau scoaterea din rădăcini, fără drept, de arbori, puieţi sau lăstari din fondul forestier naţional sau de pe terenurile cu vegetaţie forestiera prevăzute la art. 6, dacă valoarea pagubei este de peste 5 ori mai mare decât preţul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior sau daca valoarea pagubei este sub aceasta limita, dar fapta a fost săvârşită de cel puţin doua ori în interval de 2 ani", prin alin. 2 si 3 ale aceluiaşi articol reglementându-se agravarea pedepsei în cazul când paguba este în valoare de peste 20 de ori mai mare decât preţul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior si, respectiv, în cazul când valoarea pagubei depăşeşte de peste 50 de ori preţul mediu al aceleiaşi unităţi de masa lemnoasa pe picior.
Corelativ, prin art. 108 alin. 1 din actualul Cod silvic, intrat în vigoare la data de 27 martie 2008, se prevede ca "tăierea, ruperea, distrugerea, degradarea ori scoaterea din rădăcini, fără drept, de arbori, puieţi sau lăstari din fondul forestier naţional si din vegetaţia forestiera situata pe terenuri din afara acestuia, indiferent de forma de proprietate, constituie infracţiune silvica si se sancţionează după cum urmează: a) cu închisoare de la 6 luni la 4 ani sau cu amenda, daca valoarea prejudiciului produs este de cel puţin 5 ori mai mare decât preţul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior la data constatării faptei; b) cu închisoare de la 6 luni la 4 ani, daca valoarea prejudiciului produs este mai mica decât limita prevăzută la lit. a), dar fapta a fost săvârşită de cel puţin două ori în interval de un an, iar valoarea cumulata a prejudiciului depăşeşte limita prevăzută la lit. a); c) cu închisoare de la 2 ani la 6 ani, daca valoarea prejudiciului produs este de cel puţin 20 de ori mai mare decât preţul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior la data constatării faptei; d) cu închisoare de la 4 ani la 16 ani, daca valoarea prejudiciului produs este de cel puţin 50 de ori mai mare decât preţul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior, la data constatării faptei".
____________________________________________________________________________________

AN 2008 NR. DECIZIE DRIL nr.8
OBIECT
Evaziune fiscală. Conflict de legi. Cauze de impunitate
SOLUŢIE
În cazul faptelor săvârşite sub imperiul Legii nr. 87/1994 şi al judecării lor după intrarea în vigoare a Legii nr. 241/2005 pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale, pot beneficia de cauzele de impunitate sau de reducere a pedepsei reglementate de art. 10 din această lege numai cei în sarcina cărora s-a reţinut, prin aplicarea art. 13 din C.pen, săvârşirea unei infracţiuni fiscale prevăzute de art. 9 din Legea nr. 241/2005.


Jud. Cristi Danileţ, vicepreşedinte Judecătoria Oradea
Gref. Livia Popa, Judecătoria Oradea